昨晚10時(shí)許,人民攝影“金鏡頭”組委會(huì)通過(guò)人民攝影網(wǎng)公布對(duì)獲獎(jiǎng)?wù)掌稈妒獌r(jià)》的調(diào)查結(jié)果,組委會(huì)認(rèn)為獲獎(jiǎng)?wù)掌稈妒獌r(jià)》是真實(shí)的,不存在造假問(wèn)題。

調(diào)查結(jié)果稱(chēng),根據(jù)“10·24大學(xué)生救人事件”發(fā)生后,諸多媒體的大量報(bào)道以及此次調(diào)查組收集的各方情況,證明照片反映的“挾尸要價(jià)”的新聞事件真實(shí)存在;照片記錄的瞬間是整個(gè)“挾尸要價(jià)”過(guò)程的一部分。雖然照片中的主要人物王守海極力辯稱(chēng)自己沒(méi)有開(kāi)口要價(jià),但其客觀(guān)上參與了“挾尸要價(jià)”的過(guò)程,是這一行為的執(zhí)行者;根據(jù)荊州市于2009年11月7日刊發(fā)的《荊州市人民政府關(guān)于對(duì)“10·24”大學(xué)生救人事件中“荊州市八凌打撈服務(wù)有限公司”調(diào)查情況的通報(bào)》及現(xiàn)場(chǎng)目擊者的證詞證言,王守海作為當(dāng)事人,雖然不是事件的主使者,但他參與并執(zhí)行了要價(jià)。因此,組委會(huì)認(rèn)定《挾尸要價(jià)》不存在造假問(wèn)題。

6人調(diào)查組連夜赴荊州

中國(guó)新聞攝影“金鏡頭”獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)典禮組委會(huì)執(zhí)行秘書(shū)長(zhǎng)、人民攝影“金鏡頭”關(guān)于《挾尸要價(jià)》調(diào)查組組長(zhǎng)霍瑋在接受本報(bào)記者電話(huà)采訪(fǎng)時(shí)說(shuō),8月20日,“金鏡頭”組委會(huì)做出決定,立即成立由6人組成的調(diào)查組,對(duì)此事展開(kāi)深入細(xì)致的調(diào)查?！?月20日上午,已收集到有關(guān)此事的大量素材。但這些素材都是間接收集來(lái)的,并未直接到現(xiàn)場(chǎng)?！?月21日,調(diào)查組連夜趕到湖北武漢,又從武漢到達(dá)荊州,第二天即開(kāi)展調(diào)查。

調(diào)查組首先聯(lián)系到李玉泉,但他委托別人將聲明交給調(diào)查組,并表示不便于見(jiàn)面。這封聲明昨天已在人民攝影網(wǎng)公布,聲明稱(chēng):“對(duì)《挾尸要價(jià)》照片新聞的質(zhì)疑,是就照片本身的新聞的真實(shí)性和對(duì)照片解讀的真實(shí)性而言。本人是在廣泛采集有關(guān)當(dāng)事人的基礎(chǔ)上,對(duì)照片新聞的真實(shí)性作出的判斷?！崩钣袢诼暶髦斜硎酒湫袨閷儆趥€(gè)人行為。

當(dāng)事人 手勢(shì)意思是“靠岸”

隨后,調(diào)查組又聯(lián)系到《挾尸要價(jià)》中白衣者王守海,霍瑋說(shuō):“當(dāng)時(shí),王守海委托律師與我們見(jiàn)面,律師信也已在網(wǎng)上公布?！蓖跏睾４砺蓭熀背嵚蓭熓聞?wù)所主任彭德江說(shuō),按照王守海的陳述,他在打撈第二具遺體的照片中打手勢(shì)的意思,是指揮身后劃船的人“靠岸”的動(dòng)作,而并非“挾尸要價(jià)”,彭德江說(shuō):“在'10·24’事件中,大學(xué)生和冬泳隊(duì)員救人的英雄精神值得全社會(huì)學(xué)習(xí)和敬佩,涉嫌觸犯法律的打撈公司負(fù)責(zé)人已受到公安機(jī)關(guān)處理,但在懲惡揚(yáng)善的過(guò)程中,不能損害其他人的利益,這種行為無(wú)論是無(wú)意的還是故意的,均要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。我將代表王守海,依法維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,將追究有關(guān)媒體、記者及相關(guān)人員的責(zé)任?！迸淼陆瓕⒚赓M(fèi)為王守海提供法律援助。

霍瑋說(shuō),調(diào)查組隨后還采訪(fǎng)了長(zhǎng)江大學(xué)當(dāng)時(shí)在現(xiàn)場(chǎng)的學(xué)校老師和一些同學(xué)。長(zhǎng)江大學(xué)文理學(xué)院基礎(chǔ)學(xué)部副主任李啟文說(shuō):“我是最先趕到現(xiàn)場(chǎng)的老師,也就是張軼公布的16張照片中第四張照片上的人。漁民沒(méi)有資格來(lái)要價(jià),岸上有專(zhuān)人要錢(qián),并不是王守海要錢(qián)。這一事件中,我覺(jué)得要價(jià)是存在的,'挾尸要價(jià)’有點(diǎn)過(guò)了?！彼J(rèn)為,照片反映的畫(huà)面沒(méi)有告訴大家真實(shí)的情況,照片主角不應(yīng)該是王守海。

目擊者 照片反映的是真事

調(diào)查組還走訪(fǎng)了當(dāng)時(shí)在現(xiàn)場(chǎng)的不少冬泳隊(duì)員和圍觀(guān)群眾,大家紛紛表示,照片應(yīng)該獲獎(jiǎng),因?yàn)榉从车氖钦媸?。冬泳?duì)員黃甘林說(shuō)他一直在現(xiàn)場(chǎng),整個(gè)過(guò)程很清楚?！八?王守海)的意思就是,他只聽(tīng)老板的,老板不讓拉上來(lái)我們就不拉。雖然跟他沒(méi)有直接關(guān)系,但是他們'挾尸要價(jià)’是真實(shí)的,一千多個(gè)人都在這看著呢,真的假不了,假的也真不了。”

對(duì)于調(diào)查過(guò)程的紛繁復(fù)雜,霍瑋認(rèn)為,照片《挾尸要價(jià)》事件,引起社會(huì)的高度關(guān)注,甚至已經(jīng)到了道德層面的探討,“這種照片是批評(píng)照片,引起公眾強(qiáng)烈震動(dòng),毫無(wú)疑問(wèn)是因?yàn)檎掌蔷哂猩鐣?huì)意義的,其傳遞的信息是在反映道德、公德問(wèn)題,畢竟這個(gè)社會(huì)應(yīng)是人人愛(ài)我,我愛(ài)人人,不能什么都為錢(qián)?！?

霍瑋明確表示,組委會(huì)如果未把事實(shí)真相公之于眾,就會(huì)對(duì)新聞攝影造成負(fù)面影響,并損害新聞攝影的形象?！靶侣剶z影人總是沖鋒在一線(xiàn),沒(méi)白天沒(méi)黑夜,即便照片有一些瑕疵,也不會(huì)影響新聞攝影主流?！被衄|說(shuō)這一點(diǎn)必須要肯定。

短評(píng) 直面丑陋人性 昭顯現(xiàn)實(shí)意義

中國(guó)新聞攝影的最高榮譽(yù)“金鏡頭”獎(jiǎng)?lì)C出,《挾尸要價(jià)》全票獲得年度最佳新聞?wù)掌?jiǎng),在公眾中掀起巨大的感情波瀾。隨即長(zhǎng)江大學(xué)黨委宣傳部部長(zhǎng)李玉泉公開(kāi)刊文,質(zhì)疑照片的真實(shí)性,由此引發(fā)圖片背后真假新聞的激烈爭(zhēng)議。雖然各方所持觀(guān)點(diǎn)不同,但“金鏡頭”大賽評(píng)委此次能集體把票投給這張揭露人性黑暗的照片,本身就是一次勇氣的勝利。

從新聞報(bào)道和評(píng)獎(jiǎng)的嚴(yán)肅性上講,查清這張照片所定格的瞬間到底發(fā)生了什么,確實(shí)有其必要。然而,不管對(duì)照片的調(diào)查結(jié)果如何,也不管李玉泉的質(zhì)疑正確與否,“挾尸要價(jià)”卻確有其事,只不過(guò)不是船上的老漁民,而是遙控老漁民的幕后老板陳波。

正是“挾尸要價(jià)”的做法深深刺痛了廣大民眾的心,激起極大的道德憤慨。不少網(wǎng)友表示對(duì)這張照片“目不忍視,心在顫抖”。這樣一幅拷問(wèn)良知的作品,逼視人性的丑陋,值得所有人深思。同時(shí),照片本身無(wú)損救人英雄的光輝品質(zhì),與“挾尸要價(jià)”的齷齪者相比,恰恰反襯出英雄行為的崇高。兩種截然不同的品質(zhì),也反映出轉(zhuǎn)型時(shí)期的一種社會(huì)道德生態(tài)。

此次評(píng)委會(huì)能夠給《挾尸要價(jià)》頒獎(jiǎng),實(shí)際上意味著評(píng)委會(huì)對(duì)人性冷漠者的一種批判,呼吁道德良知的回歸。

《挾尸要價(jià)》獲得金獎(jiǎng),關(guān)系的也不僅是一張照片,而是一系列相關(guān)社會(huì)問(wèn)題,它引起的爭(zhēng)議更具有社會(huì)意義。攝影界能給予照片榮譽(yù),也顯示了評(píng)委會(huì)對(duì)照片背后所包含社會(huì)意義的一種關(guān)注。

【作者：路艷霞 來(lái)源：北京日?qǐng)?bào)】