部分侵權油畫（左側兩幅）與被侵權攝影作品（右側兩幅）。

左側兩幅油畫作品未被認定侵權，右側為“相似”的攝影作品。

“攝影師訴油畫家八幅畫抄襲”追蹤

　　持續(xù)了兩年多的“攝影師薛華克舉報畫家燕婭婭涉嫌抄襲”一案，有了一審結果。

　　近日，朝陽法院認定，其中5幅油畫系參考照片繪制，判決油畫作者燕婭婭侵權，并按照每幅作品1萬元至1.5萬元對攝影者薛華克作出賠償。

　　此前，薛華克起訴燕婭婭稱，自己的8幅攝影作品被燕婭婭抄襲并改成油畫作品展出和拍賣，提出12萬元的經濟賠償（本報曾連續(xù)報道）。

原告訴求銷毀“侵權作品”

　　該案的原告薛華克是中國美術學院攝影系主任，被告則是知名油畫家燕婭婭。

　　薛華克訴稱，2005年他與燕婭婭相識。燕婭婭曾以欣賞為由向他索要作品，并擅自將他的8幅攝影作品演繹為油畫進行展覽、出版或拍賣。

　　薛華克認為燕婭婭侵犯了他的改編權，起訴燕婭婭和兩家拍賣公司，要求賠禮道歉，賠償經濟損失12萬元，并銷毀已拍賣成交的侵權作品。

　　庭審時，燕婭婭辯稱，涉案的8幅油畫系被告獨立創(chuàng)作完成，油畫與照片存在相似是因為雙方系針對相同人物進行創(chuàng)作的原因，油畫作品不構成侵權。

　　兩家拍賣公司稱，已盡相關義務，不存在侵權行為。

“抄襲首案”未認定侵權

　　據(jù)了解，涉案的8幅作品被朝陽法院拆分成8個案件分別審理。

　　去年11月份，法院就其中一幅作品（被告的《奶奶》和原告的《老人》）作出宣判。

　　法院查明，2005年，原、被告二人都前往帕米爾高原進行創(chuàng)作，并在當?shù)叵嘤?。經比對，二者的該幅作品相同之處主要屬于人物固有的形象、姿勢和神態(tài)。原告的證據(jù)無法證明被告在創(chuàng)作油畫時，有機會接觸到原告攝影作品。二人的創(chuàng)作手法、使用介質材料均存在差異。法院未認定被告該幅作品侵權。

五照片被認定“面世在先”

　　近日，朝陽法院就剩余7幅作品一審宣判。

　　法院表示，經比對，被告的油畫《卓瑪與阿媽》等5幅作品分別與原告相應攝影作品高度相似，所表現(xiàn)主要人物的特征、表情、姿態(tài)以及服飾等方面均相同，且原告的攝影作品在先發(fā)表或對外展覽。而被告并未就這5幅畫系她自行獨立創(chuàng)作提供充分證據(jù)。

　　法院認定，被告在繪制該5幅作品時，參照了原告攝影作品，且未取得原告許可，將油畫作品用于展覽、出版，亦未支付報酬，侵犯了原告改編權。被告應停止侵權，并作出賠償。

　　另外，法院認定，被告的油畫《看看我的眼睛》和《左拉》與原告攝影作品，在人物畫面形象的比例、五官特征、視覺遠近等方面存在區(qū)別，且被告提交了作品中人物的證言。據(jù)現(xiàn)有事實及證據(jù)，法院無法認定該2幅作品侵權。

　　同時，法院認為拍賣公司不存在過錯。

　　■ 說法

法院邀請專家“把脈”判決

　　去年11月，法院判決燕婭婭的油畫《奶奶》不侵權。判決結果被網(wǎng)友質疑“不客觀”。

　　主審法官介紹，參照他人攝影作品繪制油畫行為的合法性問題，既涉及作品受保護的對象、改編權的內涵、不同類型作品的侵權判定等著作權法理論及實踐問題，也是繪畫界和攝影界共同關注、影響從業(yè)者切身利益的現(xiàn)實問題。本案在審理期間，法院專門邀請法學界、美術界和攝影界的專家進行研討。

　　法官稱，此案判決，結合了各方觀點，對于繪畫從業(yè)者具有一定的導向作用。

“二度創(chuàng)作”應有獨創(chuàng)性

　　一位中央美術學院教師介紹，繪畫者參考攝影作品或其他畫品，進行“二度創(chuàng)作”的情況并不少見，繪畫者應在新作中體現(xiàn)出自己的獨創(chuàng)性。相似度過高的畫作，不適合用作商業(yè)用途。

　　北京合川律師事務所王德怡律師認為，對其他作品的使用必然涉及到合理使用和侵權，目前法律未對二者的界限有明文規(guī)定。根據(jù)“誰主張誰舉證”的原則，自認著作權被侵害的一方，必須拿出充分的證據(jù)才能支持自己的訴訟請求。